빠순이들이 그렇게 말한다죠
논리적인 비판이 없다고 말이죠
장난합니까?-_-
저도 문군 비판을 보면 그중에선 그냥 욕만 있는 경우도 있습니다
하지만 논리적인글 많습니다
문군의 음악성을 비판했고 문군의 발언이나 행동에 대해 비판을 했습니다
단순히 싫다 나쁘다가 아니라 문군의 노래(음악이라 부르기 아깝군요)에서 보컬이 어떻고 작곡에서 이 파트가 어떻고 저렇고, 발언에서 이게 어떻고 저게 어떻고 행동은 또 어떻고 이렇게 말이죠
더이상 어떻게 논리적으로 말하란 말이오
근거없는 비판이라고?
누가 없는 사실 만들어냈소?
레드제플린이 누구에요?좋다..이런건 다 우리가 만들어낸 헛소리라 해둡시다
그럼 없는 곡까지 안티가 만들어내서 같다 붙인것이라 말이오?
어떻게든 표절처럼 보일려고 없는곡을 직접 우리가 작곡해서?
미쳤소?
분명히 말하지만 난 문군이 제대로 음악을 하는 사람이라 생각 안하오
비판할 자격있냐고?
충분히 있소
문군은 자신의 노래를 대중에게 부르는 입장이고 난 음악들을 듣는 사람의 입장이오
대통령도 싫으면 비판하는데 가수라고 안되오?
그렇게 싫으면 직접 음악하라는 말을 할지도 모르겠소
역시 미쳤소?라고 묻고싶소
난 음악인이 아니라 위에서 언급한 음악을 듣는 사람이오
가수가 될것도 아닌데 음악을 내가 왜 하오-_-
빠순이 들이 논리적인 비판이 없다고 말하던데 그럼 빠순이들이 직접 문군을 논리적으로 옹호해보라고 하고싶소
물론 안티가 태클거는 보컬, 작곡(편곡), 망언에 대해서 논리적으로 정리를 해야할것이오

의견감추기 리스트보기 펼쳐보이기

1. 1. 불명 '03.8.13 1:09 PM 신고
   :)*하나더..락이 뭔지 아냐고 묻던데 그럼 빠순이들이 생각하는 락이 뭔지도 정리해서 제출하시오 ↓댓글에댓글
2. 2. enjil '03.8.13 1:17 PM 신고
   :)*좋은 말씀 ↓댓글에댓글
3. 3. 득햏자 '03.8.13 1:20 PM 신고
   :)*계속 외곡된 눈으로만 보시는군요.
   논리적이고 합리적인 안티는 저도 뭐라고 한적이 없습니다.
   다만, 그런분들중에서도 군중심리를 일으키게 하는 글들을 쓰시는분이 많이 계신데,
   그런것을 걱정할 뿐입니다.
   그리고 빠순이란 표현은 자제해 ↓댓글에댓글
4. 4. 박정훈 '03.8.13 2:06 PM 신고
   추천! +40점! ↓댓글에댓글
5. 5. BigEyes '03.8.13 2:10 PM 신고
   :)*락이 배고픈음악이란건 모르지만 락이란 자신의 목소리와 그 선율에 강하게 자신의 감정을 표현하는 것이라 생각합니다. 수백만명을 위한 대중의 음악또한 아닙니다.
   문희준씨에게는 자신을 락커라고 자처하기보단 먼저 락에대한 이해가 선결인 것 같군요. ↓댓글에댓글
6. 6. BigEyes '03.8.13 2:18 PM 신고
   :)*문희준씨는 아직까지 대중음악의 틀에서 벗어나지 못한 것 같군요.
   팬여러분이 이런 글들에 광분하듯 '락 메니아'들도 문희준씨가 락을 왜곡하는것에 광분하고 있습니다.
   대중들 모두가 좋아하도록 만들어진 음악은 결코 락이될 수 없습니다.
   결국은 ↓댓글에댓글
7. 7. pantum2000 '03.8.14 5:47 AM 신고
   :)*그런 자신들은 락에 대해서 자세하게 논할 수 있는 수준이나 되는지 생각하십시요. ↓댓글에댓글
8. 8. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM 신고
   :)*문희준을 인간적으로 대해준다고 빠순양/소송 때문에 변심했다. 별말이 나오네요. ↓댓글에댓글
9. 9. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM 신고
   :)*편견으로 일그러진 안목으로 감정이 섞인 발언을 하시지는 마십시요. ↓댓글에댓글
10. 10. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM 신고
    :)*문희준을 개인적으로 싫어하는 제 3자들까지 끌고오지 말라는 겁니다. ↓댓글에댓글
11. 11. pantum2000 '03.8.14 5:49 AM 신고
    :)*그런 사람들이 이런글 보면 어떻게 되겠습니까? 바로 악성 안티로 급변합니다. ↓댓글에댓글
12. 12. pantum2000 '03.8.14 5:50 AM 신고
    :)*음악 평가를 내리실 수 있는 수준이 되신다면 그건 평론가정도는 된다는거군요. ↓댓글에댓글
13. 13. pantum2000 '03.8.14 5:51 AM 신고
    :)*물론 문희준 저도 싫어하고 가창력 떨어지는것 알고 있습니다. ↓댓글에댓글
14. 14. pantum2000 '03.8.14 5:52 AM 신고
    :)*그런데 단순히 "음악성 떨어진다."가 논리적인 비판이었군요. ↓댓글에댓글
15. 15. pantum2000 '03.8.14 5:53 AM 신고
    :)*거기에 하오체를 쓰면서 초딩이라 부르는 자들까지 오염되는것은 모르는지요? ↓댓글에댓글
16. 16. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM 신고
    :)*그러면서 '초딩'때문에 요즘에 못살겠다. 하는 식의 말은 정당한거군요. ↓댓글에댓글
17. 17. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM 신고
    :)*여기서 논리적이라고 자부하는 글들조차 중학생 정도면 쓸 수 있습니다. ↓댓글에댓글
18. 18. pantum2000 '03.8.14 5:55 AM 신고
    :)*대체로 문희준에 관한 논쟁의 수준은 거의 초등학생 수준을 벗어나지 못합니다. ↓댓글에댓글
19. 19. pantum2000 '03.8.14 5:56 AM 신고
    :)*제대로 된 음악이란? 가창력이 좋은 사람은? 음악성이 좋은것은? 정의 내리실 수 있습니까? ↓댓글에댓글
20. 20. pantum2000 '03.8.14 5:58 AM 신고
    :)*명제의 역을 증명할 수 없다면 그것은 거짓입니다. 간단하게 배운것 기억하십니까? ↓댓글에댓글
21. 21. pantum2000 '03.8.14 6:00 AM 신고
    :)*이제 수준있는 네티즌이 되어서 오래전 좋은 분위기의 게시판을 만듭시다. 초심으로 돌아가서. ↓댓글에댓글
22. 22. 이재호 '03.8.14 12:02 PM 신고
    :)*그럼 문희준이느 락에대해 논할수 있는 수준이랍니까? ↓댓글에댓글
23. 23. 이재호 '03.8.14 12:04 PM 신고
    :)*명제의 역을 증명한다...글쎄요. 명제의 역은 참일수도 있고, 거짓일수도 있습니다. 대우를 증명해야하지 않을까요? ↓댓글에댓글
24. 24. 이재호 '03.8.14 12:05 PM 신고
    :)*음악성이 좋다...라는것의 기본조건중 하나는 표절을해서는 안됀다라고 할수 있구여.가창력이 좋은 사람은 립싱크를 하지 않는다는 건 사실 아닐까여? ↓댓글에댓글
25. 25. 이재호 '03.8.14 12:10 PM 신고
    :)*명제의 역을 증명할수 없다면 거짓 그건 분명 틀린말이군요. 소타나는 자동차다.는 명제가 있다고 칩시다. 분명 사실이져. 소나타는 자동차 맞져? 그럼 이 명제의 역인 자동차는 소나타다가 됩니다. 이건 틀렸군요. 모든 자동차는 소나타가 아니니까요. 하지만 명제는 참 ↓댓글에댓글
26. 26. 이재호 '03.8.14 12:13 PM 신고
    :)*입니다. ↓댓글에댓글
27. 27. 이재호 '03.8.14 12:15 PM 신고
    :)*명제가 사실인데, 역이 거짓일수도 있고, 명제는 거짓인데, 역은 참일수도있고, 둘다 참이거나, 둘다 거짓일수도 있는겁니다.
    누구한테 간단하게 배웠는지 모르지만 잘못배우셨군요. 고딩이면 타격이 크겠군요. ↓댓글에댓글
28. 28. 불명 '03.8.13 1:09 PM 신고
    :)*하나더..락이 뭔지 아냐고 묻던데 그럼 빠순이들이 생각하는 락이 뭔지도 정리해서 제출하시오 ↓댓글에댓글
29. 29. enjil '03.8.13 1:17 PM 신고
    :)*좋은 말씀 ↓댓글에댓글
30. 30. 득햏자 '03.8.13 1:20 PM 신고
    :)*계속 외곡된 눈으로만 보시는군요.
    논리적이고 합리적인 안티는 저도 뭐라고 한적이 없습니다.
    다만, 그런분들중에서도 군중심리를 일으키게 하는 글들을 쓰시는분이 많이 계신데,
    그런것을 걱정할 뿐입니다.
    그리고 빠순이란 표현은 자제해 ↓댓글에댓글
31. 31. 박정훈 '03.8.13 2:06 PM 신고
    추천! +40점! ↓댓글에댓글
32. 32. BigEyes '03.8.13 2:10 PM 신고
    :)*락이 배고픈음악이란건 모르지만 락이란 자신의 목소리와 그 선율에 강하게 자신의 감정을 표현하는 것이라 생각합니다. 수백만명을 위한 대중의 음악또한 아닙니다.
    문희준씨에게는 자신을 락커라고 자처하기보단 먼저 락에대한 이해가 선결인 것 같군요. ↓댓글에댓글
33. 33. BigEyes '03.8.13 2:18 PM 신고
    :)*문희준씨는 아직까지 대중음악의 틀에서 벗어나지 못한 것 같군요.
    팬여러분이 이런 글들에 광분하듯 '락 메니아'들도 문희준씨가 락을 왜곡하는것에 광분하고 있습니다.
    대중들 모두가 좋아하도록 만들어진 음악은 결코 락이될 수 없습니다.
    결국은 ↓댓글에댓글
34. 34. pantum2000 '03.8.14 5:47 AM 신고
    :)*그런 자신들은 락에 대해서 자세하게 논할 수 있는 수준이나 되는지 생각하십시요. ↓댓글에댓글
35. 35. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM 신고
    :)*문희준을 인간적으로 대해준다고 빠순양/소송 때문에 변심했다. 별말이 나오네요. ↓댓글에댓글
36. 36. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM 신고
    :)*편견으로 일그러진 안목으로 감정이 섞인 발언을 하시지는 마십시요. ↓댓글에댓글
37. 37. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM 신고
    :)*문희준을 개인적으로 싫어하는 제 3자들까지 끌고오지 말라는 겁니다. ↓댓글에댓글
38. 38. pantum2000 '03.8.14 5:49 AM 신고
    :)*그런 사람들이 이런글 보면 어떻게 되겠습니까? 바로 악성 안티로 급변합니다. ↓댓글에댓글
39. 39. pantum2000 '03.8.14 5:50 AM 신고
    :)*음악 평가를 내리실 수 있는 수준이 되신다면 그건 평론가정도는 된다는거군요. ↓댓글에댓글
40. 40. pantum2000 '03.8.14 5:51 AM 신고
    :)*물론 문희준 저도 싫어하고 가창력 떨어지는것 알고 있습니다. ↓댓글에댓글
41. 41. pantum2000 '03.8.14 5:52 AM 신고
    :)*그런데 단순히 "음악성 떨어진다."가 논리적인 비판이었군요. ↓댓글에댓글
42. 42. pantum2000 '03.8.14 5:53 AM 신고
    :)*거기에 하오체를 쓰면서 초딩이라 부르는 자들까지 오염되는것은 모르는지요? ↓댓글에댓글
43. 43. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM 신고
    :)*그러면서 '초딩'때문에 요즘에 못살겠다. 하는 식의 말은 정당한거군요. ↓댓글에댓글
44. 44. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM 신고
    :)*여기서 논리적이라고 자부하는 글들조차 중학생 정도면 쓸 수 있습니다. ↓댓글에댓글
45. 45. pantum2000 '03.8.14 5:55 AM 신고
    :)*대체로 문희준에 관한 논쟁의 수준은 거의 초등학생 수준을 벗어나지 못합니다. ↓댓글에댓글
46. 46. pantum2000 '03.8.14 5:56 AM 신고
    :)*제대로 된 음악이란? 가창력이 좋은 사람은? 음악성이 좋은것은? 정의 내리실 수 있습니까? ↓댓글에댓글
47. 47. pantum2000 '03.8.14 5:58 AM 신고
    :)*명제의 역을 증명할 수 없다면 그것은 거짓입니다. 간단하게 배운것 기억하십니까? ↓댓글에댓글
48. 48. pantum2000 '03.8.14 6:00 AM 신고
    :)*이제 수준있는 네티즌이 되어서 오래전 좋은 분위기의 게시판을 만듭시다. 초심으로 돌아가서. ↓댓글에댓글
49. 49. 이재호 '03.8.14 12:02 PM 신고
    :)*그럼 문희준이느 락에대해 논할수 있는 수준이랍니까? ↓댓글에댓글
50. 50. 이재호 '03.8.14 12:04 PM 신고
    :)*명제의 역을 증명한다...글쎄요. 명제의 역은 참일수도 있고, 거짓일수도 있습니다. 대우를 증명해야하지 않을까요? ↓댓글에댓글
51. 51. 이재호 '03.8.14 12:05 PM 신고
    :)*음악성이 좋다...라는것의 기본조건중 하나는 표절을해서는 안됀다라고 할수 있구여.가창력이 좋은 사람은 립싱크를 하지 않는다는 건 사실 아닐까여? ↓댓글에댓글
52. 52. 이재호 '03.8.14 12:10 PM 신고
    :)*명제의 역을 증명할수 없다면 거짓 그건 분명 틀린말이군요. 소타나는 자동차다.는 명제가 있다고 칩시다. 분명 사실이져. 소나타는 자동차 맞져? 그럼 이 명제의 역인 자동차는 소나타다가 됩니다. 이건 틀렸군요. 모든 자동차는 소나타가 아니니까요. 하지만 명제는 참 ↓댓글에댓글
53. 53. 이재호 '03.8.14 12:13 PM 신고
    :)*입니다. ↓댓글에댓글
54. 54. 이재호 '03.8.14 12:15 PM 신고
    :)*명제가 사실인데, 역이 거짓일수도 있고, 명제는 거짓인데, 역은 참일수도있고, 둘다 참이거나, 둘다 거짓일수도 있는겁니다.
    누구한테 간단하게 배웠는지 모르지만 잘못배우셨군요. 고딩이면 타격이 크겠군요. ↓댓글에댓글

1. 1. :)*하나더..락이 뭔지 아냐고 묻던데 그럼 빠순이들이 생각하는 락이 뭔지.. 불명 '03.8.13 1:09 PM
2. 2. :)*좋은 말씀 enjil '03.8.13 1:17 PM
3. 3. :)*계속 외곡된 눈으로만 보시는군요.
   논리적이고 합리적인 안티는.. 득햏자 '03.8.13 1:20 PM
4. 4. 추천! +40점! 박정훈 '03.8.13 2:06 PM
5. 5. :)*락이 배고픈음악이란건 모르지만 락이란 자신의 목소리와 그 선율에 강.. BigEyes '03.8.13 2:10 PM
6. 6. :)*문희준씨는 아직까지 대중음악의 틀에서 벗어나지 못한 것 같군요.
   BigEyes '03.8.13 2:18 PM
7. 7. :)*그런 자신들은 락에 대해서 자세하게 논할 수 있는 수준이나 되는지 생.. pantum2000 '03.8.14 5:47 AM
8. 8. :)*문희준을 인간적으로 대해준다고 빠순양/소송 때문에 변심했다. 별말이.. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM
9. 9. :)*편견으로 일그러진 안목으로 감정이 섞인 발언을 하시지는 마십시요. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM
10. 10. :)*문희준을 개인적으로 싫어하는 제 3자들까지 끌고오지 말라는 겁니다. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM
11. 11. :)*그런 사람들이 이런글 보면 어떻게 되겠습니까? 바로 악성 안티로 급변.. pantum2000 '03.8.14 5:49 AM
12. 12. :)*음악 평가를 내리실 수 있는 수준이 되신다면 그건 평론가정도는 된다는.. pantum2000 '03.8.14 5:50 AM
13. 13. :)*물론 문희준 저도 싫어하고 가창력 떨어지는것 알고 있습니다. pantum2000 '03.8.14 5:51 AM
14. 14. :)*그런데 단순히 "음악성 떨어진다."가 논리적인 비판이었군요. pantum2000 '03.8.14 5:52 AM
15. 15. :)*거기에 하오체를 쓰면서 초딩이라 부르는 자들까지 오염되는것은 모르는.. pantum2000 '03.8.14 5:53 AM
16. 16. :)*그러면서 '초딩'때문에 요즘에 못살겠다. 하는 식의 말은 정당한거군요. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM
17. 17. :)*여기서 논리적이라고 자부하는 글들조차 중학생 정도면 쓸 수 있습니다. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM
18. 18. :)*대체로 문희준에 관한 논쟁의 수준은 거의 초등학생 수준을 벗어나지 못.. pantum2000 '03.8.14 5:55 AM
19. 19. :)*제대로 된 음악이란? 가창력이 좋은 사람은? 음악성이 좋은것은? 정의.. pantum2000 '03.8.14 5:56 AM
20. 20. :)*명제의 역을 증명할 수 없다면 그것은 거짓입니다. 간단하게 배운것 기.. pantum2000 '03.8.14 5:58 AM
21. 21. :)*이제 수준있는 네티즌이 되어서 오래전 좋은 분위기의 게시판을 만듭시.. pantum2000 '03.8.14 6:00 AM
22. 22. :)*그럼 문희준이느 락에대해 논할수 있는 수준이랍니까? 이재호 '03.8.14 12:02 PM
23. 23. :)*명제의 역을 증명한다...글쎄요. 명제의 역은 참일수도 있고, 거짓일수.. 이재호 '03.8.14 12:04 PM
24. 24. :)*음악성이 좋다...라는것의 기본조건중 하나는 표절을해서는 안됀.. 이재호 '03.8.14 12:05 PM
25. 25. :)*명제의 역을 증명할수 없다면 거짓 그건 분명 틀린말이군요. 소타나는.. 이재호 '03.8.14 12:10 PM
26. 26. :)*입니다. 이재호 '03.8.14 12:13 PM
27. 27. :)*명제가 사실인데, 역이 거짓일수도 있고, 명제는 거짓인데, 역은 참일수.. 이재호 '03.8.14 12:15 PM
28. 28. :)*하나더..락이 뭔지 아냐고 묻던데 그럼 빠순이들이 생각하는 락이 뭔지.. 불명 '03.8.13 1:09 PM
29. 29. :)*좋은 말씀 enjil '03.8.13 1:17 PM
30. 30. :)*계속 외곡된 눈으로만 보시는군요.
    논리적이고 합리적인 안티는.. 득햏자 '03.8.13 1:20 PM
31. 31. 추천! +40점! 박정훈 '03.8.13 2:06 PM
32. 32. :)*락이 배고픈음악이란건 모르지만 락이란 자신의 목소리와 그 선율에 강.. BigEyes '03.8.13 2:10 PM
33. 33. :)*문희준씨는 아직까지 대중음악의 틀에서 벗어나지 못한 것 같군요.
    BigEyes '03.8.13 2:18 PM
34. 34. :)*그런 자신들은 락에 대해서 자세하게 논할 수 있는 수준이나 되는지 생.. pantum2000 '03.8.14 5:47 AM
35. 35. :)*문희준을 인간적으로 대해준다고 빠순양/소송 때문에 변심했다. 별말이.. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM
36. 36. :)*편견으로 일그러진 안목으로 감정이 섞인 발언을 하시지는 마십시요. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM
37. 37. :)*문희준을 개인적으로 싫어하는 제 3자들까지 끌고오지 말라는 겁니다. pantum2000 '03.8.14 5:48 AM
38. 38. :)*그런 사람들이 이런글 보면 어떻게 되겠습니까? 바로 악성 안티로 급변.. pantum2000 '03.8.14 5:49 AM
39. 39. :)*음악 평가를 내리실 수 있는 수준이 되신다면 그건 평론가정도는 된다는.. pantum2000 '03.8.14 5:50 AM
40. 40. :)*물론 문희준 저도 싫어하고 가창력 떨어지는것 알고 있습니다. pantum2000 '03.8.14 5:51 AM
41. 41. :)*그런데 단순히 "음악성 떨어진다."가 논리적인 비판이었군요. pantum2000 '03.8.14 5:52 AM
42. 42. :)*거기에 하오체를 쓰면서 초딩이라 부르는 자들까지 오염되는것은 모르는.. pantum2000 '03.8.14 5:53 AM
43. 43. :)*그러면서 '초딩'때문에 요즘에 못살겠다. 하는 식의 말은 정당한거군요. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM
44. 44. :)*여기서 논리적이라고 자부하는 글들조차 중학생 정도면 쓸 수 있습니다. pantum2000 '03.8.14 5:54 AM
45. 45. :)*대체로 문희준에 관한 논쟁의 수준은 거의 초등학생 수준을 벗어나지 못.. pantum2000 '03.8.14 5:55 AM
46. 46. :)*제대로 된 음악이란? 가창력이 좋은 사람은? 음악성이 좋은것은? 정의.. pantum2000 '03.8.14 5:56 AM
47. 47. :)*명제의 역을 증명할 수 없다면 그것은 거짓입니다. 간단하게 배운것 기.. pantum2000 '03.8.14 5:58 AM
48. 48. :)*이제 수준있는 네티즌이 되어서 오래전 좋은 분위기의 게시판을 만듭시.. pantum2000 '03.8.14 6:00 AM
49. 49. :)*그럼 문희준이느 락에대해 논할수 있는 수준이랍니까? 이재호 '03.8.14 12:02 PM
50. 50. :)*명제의 역을 증명한다...글쎄요. 명제의 역은 참일수도 있고, 거짓일수.. 이재호 '03.8.14 12:04 PM
51. 51. :)*음악성이 좋다...라는것의 기본조건중 하나는 표절을해서는 안됀.. 이재호 '03.8.14 12:05 PM
52. 52. :)*명제의 역을 증명할수 없다면 거짓 그건 분명 틀린말이군요. 소타나는.. 이재호 '03.8.14 12:10 PM
53. 53. :)*입니다. 이재호 '03.8.14 12:13 PM
54. 54. :)*명제가 사실인데, 역이 거짓일수도 있고, 명제는 거짓인데, 역은 참일수.. 이재호 '03.8.14 12:15 PM