MSN/Hotmail 그리고 유수의 포탈/메일 업체의 운영자는 바보 혹은 쓸데없는데 시스템을
낭비하는 무능력자들입니까?
RBL이 효과가 없었으면 사용할 이유가 없지않습니까?
MSN 운영자가 바보입니까?
MS 스텝이 무능력자들입니까? 말이 안되질 않습니까
참고로 MSN에서의 필터링기능으로 스팸업체에게 업무방해라는 명목으로 MSN은 고소당한적도
있습니다
불특정 다수의 램던한 유저의 필터링이 아닌 메일/IP의 원천적인 봉쇄가 RBL의 목적입니다
불특정 다수의 개인 스패머는 근절하기는 불가능에 가깝습니다
제가 말했듯이 어떤 인증방식을 쓰든 편법을 쓰면 교묘히 피해갈수있다는거죠
MAPS는 불특정 개인 스패머를 방지하는것이 아닌 기업 스패머를 방지하는 것입니다
다음의 목적은 어디까지나 이익이지 스팸 방지가 아닙니다 과연 유료화로 인한 책임을
다음에게 져라 라고 해서 그 책임을 질 다음으로 보이십니까?
순진하시군요 업체는 누구 말마따나 이익창출이 우선입니다 스팸=돈인데 과연 그런 책임을
질건지가 의문이군요

ps. 우리나라는 인터넷이 발전한 나라가 아닙니다 그저 사용자가 많을뿐이지요
ps2. 제가 알기론 스패머 필터링은 아직 우리나라에 시행한적도 없고 그런 프로젝트도 없었던걸로 기억
합니다
ps3. 골치를 썩더라도 유료화 이전에 최소한의 대책강구를 하는 기미라도 보여야 찬성을 하든지 구경을
하든지 하지요 지금까지의 다움 행실로 보아 대책은 커녕 구경하고있을모습이 불보듯뻔하네요


김규하: 다시 말하겠습니다. msn 이 사용하는 필터링이란 지금 msn을 보면 현실적으로 큰 효과가 없다는것이 중요한 것입니다. 무료 메일 사이트의 가장 큰 한계이기도 한것입니다. 하지만 유료화 되면 그 복잡한 루트를 통해 들어오는 메일의 투명화가 가능할 수 있단 겁니다. 이게 가능하다면 광고메일을 받고싶은사람 받기싫은 사람에 따라 조절가능하다고 생각했습니다. [11/24-13:01]
김규하: 제가 순진한건지 모르겠지만 제가 생각하기엔 전 지나친 의심도 지나친 경계도 하지 않는 타입이라 생각합니다. 다음이 물론 이번 우표제로 돈을 벌수있을지 모르나 그들이 말하는 스팸에 대한 확실한 책임을 지지 못한다면 그에 상응 하는 그들에게 불이익이 창출될것이 분명하다 생각됩닌다. 이것은 기타 어설프게 유료화를 추진했던 인터넷 기업들이 망하게 된 선례를 보면 알 수 있습니다. [11/24-13:05]
김규하: 우리나라에서 메일 필터링을 사용한 적이 없다고 하셨는데.. LG 에서 사용한적 있습니다. 물론 이것으로 사용했다 라고 보기힘드나 중요한것은 외국 대형 포털 사이트의 선례를 보더라고 대형 포털의 필터링은 대다수 개인 융저에센 통용되지 않음이 중요한 것입니다. [11/24-13:08]