자유롭게 게시물을 올릴수있는 게시판입니다.
  • 유년추억
  • 학교생활
  • 입시준비
  • 대학생활
  • 군생활
  • 알바생활
  • 취업준비
  • 직장생활
  • 원룸생활
  • 연애중
  • 결혼준비
  • 집안살림
  • 자녀교육
  • 창업준비
  • 이민유학
  • 노후생활
  • 전체보기


착각속에 저는 빼주세요

 
뭔가 착각속에 사시는군요 누가 죄라고 썻나요? 뭐 논리나 증명이나 정상적 토론에대한거 무시하시는건 이해가 가지만 혼자만의 착각속에 저는 빼주시기를 제글 쭉 읽어보시고 제가 어디에 죄라고 썻나요? 제발 글좀 읽고 반론하세요 .제가 간단히 요약해 드리죠
1.성경상 이혼은 별로 좋아하지않는다 -->화:고전인용 문장 뒷부분 빼먹고 앞부분만 인용 어디 죄냐?----> 고전 완전한 문장은 화이터님 인용글의 반대의미가 된다---> 화:아니다 그냥 추가적 권고 사항이다 ----> 그런식으로 해석을 누가하냐? ----> 내가 언제 구절 빼먹었냐그리고 결국은 성경에 죄라고 안나온다.

착각속에 헤메시게 그냥 두는게 재밋었는데 저는 죄라고 한적 없는데요^^

화이터님 학력이 어떻게 되시나요? 좀 그에 맞추어야 될거같은데 간단한 사례로든 영국왕 도 영국여왕이라고 지적했음에도 두번이나 적으신걸로 보아서는 제글을 제대로 읽지도 않고 그냥 결론은 성경에 없지요 라고 써두신글 대충 끄적이신거 같은데 질문답변이나 증명같은데는 관심도 없으시죠?

제가 쓴 ~그러나에 대한 인용법에 대해 반박하시고 싶으시면 국어자료에서 다른예로 쓰인 증거를쓰시던지 아니면 고대성경원문(히브리어)해석시 다르게 해석된다던지를 찾으시는게 어떨까요? 혼자만의 착각으로 병렬적으로 쓰였다가 아닌 병렬적으로 쓰인 예를 찾아 증명하시면 된답니다 .






2005-09-30 02:27:10
1678 번 읽음
  총 7 개의 댓글이 있습니다.
  1. 1. 화이터 '05.9.30 8:46 AM 신고
    글쎄요 어떤 착각인지 모르겠군요
    님께서 성경은 이혼을 별로 좋아하지 않는다고 하면서 영국왕의 경우를 들어서
    "여기까지가 리플 내용이오 혹 전에 화이터님 게시물처럼 사라질까 붙여넣기 했소
    흠 일단 개인적으로 알고있는내용으론 엿날 예수님시절교회의 이혼에 대한 생각은 웬만하면 하지말아라를 넘어 정말 죽을정도 아니면 같이 살아라로 알고잇소.
    그런데 화이터님은 반박하며 잘못인용한 문장에대한 이야기는없고 본인의 글이 이해가 안된다 하시고 밑도 끝도 없이 -결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요 라고 맺음하시니 본인이 심히 혼란스럽소 성경에 이혼이 죄가안돼면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더만들었소 ? 그냥 성격차로 이혼할래요 하면되지

    화이터님 비유도아닌 내용을 비유해주시고 가 무슨뜻이오? 파악이 안된다오
    그리고 글의 논점은 이혼을 죄로 보느냐 아니냐 아니겠소 내글 어디가 논점에서 벗어나잇소? 화이터님이 근거로든 구절이 완벽해지면 오히려 이혼하지 말라는 구절이된다고 적고 그에대한 예를 든거뿐인데 ? "

    앞부분에 분명히 님께서 영국왕의 경우를 들어서 "이혼이 죄가 안되면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더 만들었소"
    이 말을 다시 재확인 시켜드릴필요는 없겠지요

    그리고 고린도전서 7장의 내용을 전체적으로 봐서
    "이혼이 죄다"라는 말을 만들어보시길 바라오

    그러면 되는 것이지
    무슨 중간에 잘라먹는다느니 왜곡시킨다느니
    새롭게 해석한다느니 하시면 곤란하지요

    정신을 바짝차려서
    성경으로 지적을 해주셔야지
    자기 생각대로 "그렇게 해석해선 안된다"라고 하면
    그게 정말 안되는 것이지요 ↓댓글에댓글
    • ㄴ 1. 화이터 '05.9.30 9:38 AM 신고
      모순되는 것은
      착각속에 헤메시게 그냥 두는게 재밋었는데 저는 죄라고 한적 없는데요^^

      "이혼이 죄가 안되면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더 만들었소"

      위의 내용이 아주 재밌는 내용중에 하나가 되겠지요 ~~
    • ㄴ 2. 도마령 '05.9.30 4:22 PM 신고
      궁금하오?
      학력이 어떻게 되시오? 어떻게 지적해 주는건 싹무시하고 구절을 잘라먹은적 없다 ~라고 당당히 주장하는 근거는? ~그러나 는 국어적으로 병렬적으로 해석된다?는 어디에 근거하오 도대체 근거도 없이 그냥 화이터님 개인생각일뿐이지 않소? 그냥 신께서 내게 이런해석을 내리셨다요?
    • ㄴ 3. 화이터 '05.9.30 7:51 PM 신고
      고전7:15절
      다시 올려드릴까요

      ""사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 ""

      라는 해석이 고전7:15절과 무슨 상관이 있느냐 이거죠

      않그래요
  2. 2. 듀오 '05.9.30 12:19 PM 신고
    살짝 벗어난 애기이긴 하지만..
    화이터님 이제 성경의 하느님을 본래 이름을 부르시지요.. 왜 남의 나라 신의 이름을 붙으셧나요..???

    공동번역판에서의 신의 이름은 하느님이 아니라.. "야훼"가 아닌가요??

    하느님이라는 이름은 우리나라가 하느님을 부를때 쓰던 말입니다..

    개혁판이니 그런거 보지 마시죠..

    벗어난 애기해서 죄송합니다.. ↓댓글에댓글
  3. 3. 도마령 '05.9.30 5:38 PM 신고
    ^^
    화이터님이 재밋다고 적으신 내용에 대해 깨우쳐 드릴려다 그냥두죠.유치원생에게 삼단논법 가르치는게 빠를듯 하네요 ↓댓글에댓글
  4. 4. 화이터 '05.9.30 7:55 PM 신고
    지금까지 님께서는
    고전7:15절의 내용이
    ""사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 ""
    이와같은 내용처럼 말씀을 하셨습니다.
    그러나 원문은 그렇게 해석되는게 아니라고 말씀드렸습니다.

    착각속에 헤메시게 그냥 두는게 재밋었는데 저는 죄라고 한적 없는데요^^
    "이혼이 죄가 안되면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더 만들었소"

    위의 두내용도 님께서 하신 말씀이라는 것입니다.
    님은 스스로 죄라고 한 적이 없다고 했지만
    안타깝게도 이혼이 죄가 되므로 영국왕이 새로이 종파를 만들었다고 말씀하셨습니다.
    그러므로 님께서는 한입가지고 지금 두말을 하고 계심을
    알수가 있는 것입니다. ↓댓글에댓글
☞ 로그인 후 의견을 남기실 수 있습니다
 캐시선물





365ch.com 128bit Valid HTML 4.01 Transitional and Valid CSS!
태그