지금까지 님과 대화를 나눈 내용을 종합해서 올려놓았습니다.
눈을 크게 뜨고 읽어보시면 ' 안과나 정신과를 누가 가야 할지를 판단할수있으리라 생각이 듭니다.
참 누가 황당한지도 말입니다
도마령 약간의 모순이?
1.성경을 따른다 - 성경상에 예언된 그분을 따른다
2.그분의 성경적 삶은 어떠한가? ? ?
일단 성경에서 이혼을 별로 좋아하지 않는걸로 ~~ 영국의 어느왕께서는 그걸이유로 하나더 만드셧죠 하고 싶어서
[2005-09-16 19:27:53] [리플에 리플]
화이터 아니 어떤 모순이?
성경에서 이혼이 죄라는 말이 없는 걸로 아는데요!!
고전7:15 혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속 받을 것이 없느니라
[2005-09-16 20:47:24] [리플에 리플]
ㅡ.ㅡ ?? - 도마령
왜 중간에 잘라 먹으시나요?
그러나 하나님은 화평 중에서 너희를 부르셨느니라
고전 7:16 아내된 자여 네가 남편을 구원할는지 어찌 알 수 있으며 남편된 자여 네가 네 아내를 구원할는지 어찌 알 수 있으리요
고전 7장15절 검색 치면 그러나...가 나옴니다.
누군가 말을 합니다
사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 라고 말한 구절에서 뒤에
그러나.. 이후를 빼면 강간할수도 잇다라는 구절이 된답니다
[2005-09-17 02:10:22] [리플에 리플]
도마령 국어 공부
그러나
① ‘그렇게 하나’의 준말.
말로는 ～, 실제로는 그러지 않는다.
② ‘그러하나’의 준말.
인상은 ～ 마음씨는 좋다.
――
③ 앞의 말(문장)에 대립적으로 이어 주는 뜻을 나타냄.
세상에는 악한 사람이 많다. ～, 착한 사람도 적지 않다.
연이나.
또 국어 공부 시켜 드리게됐군요
[2005-09-17 10:54:52] [리플에 리플]
화이터 결국은 이혼은 죄다라는 말이 없지요
열심히 무엇인가를 말하시기는 하셨지만 비유도 아닌 내용을 비유해주시고
그래서 더불어 별로 논점과는 상관없는 내용으로 말씀을 하셨지만
결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요
도마령
여기까지가 리플 내용이오 혹 전에 화이터님 게시물처럼 사라질까 붙여넣기 했소
흠 일단 개인적으로 알고있는내용으론 엿날 예수님시절교회의 이혼에 대한 생각은 웬만하면 하지말아라를 넘어 정말 죽을정도 아니면 같이 살아라로 알고잇소.
그런데 화이터님은 반박하며 잘못인용한 문장에대한 이야기는없고 본인의 글이 이해가 안된다 하시고 밑도 끝도 없이 -결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요 라고 맺음하시니 본인이 심히 혼란스럽소 성경에 이혼이 죄가안돼면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더만들었소 ? 그냥 성격차로 이혼할래요 하면되지
화이터님 비유도아닌 내용을 비유해주시고 가 무슨뜻이오? 파악이 안된다오
그리고 글의 논점은 이혼을 죄로 보느냐 아니냐 아니겠소 내글 어디가 논점에서 벗어나잇소? 화이터님이 근거로든 구절이 완벽해지면 오히려 이혼하지 말라는 구절이된다고 적고 그에대한 예를 든거뿐인데 ?
2
도마령 약간의 모순이?
1.성경을 따른다 - 성경상에 예언된 그분을 따른다
2.그분의 성경적 삶은 어떠한가? ? ?
일단 성경에서 이혼을 별로 좋아하지 않는걸로 ~~ 영국의 어느왕께서는 그걸이유로 하나더 만드셧죠 하고 싶어서
[2005-09-16 19:27:53] [리플에 리플]
화이터 아니 어떤 모순이?
성경에서 이혼이 죄라는 말이 없는 걸로 아는데요!!
고전7:15 혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속 받을 것이 없느니라
[2005-09-16 20:47:24] [리플에 리플]
ㅡ.ㅡ ?? - 도마령
왜 중간에 잘라 먹으시나요?
그러나 하나님은 화평 중에서 너희를 부르셨느니라
고전 7:16 아내된 자여 네가 남편을 구원할는지 어찌 알 수 있으며 남편된 자여 네가 네 아내를 구원할는지 어찌 알 수 있으리요
고전 7장15절 검색 치면 그러나...가 나옴니다.
누군가 말을 합니다 사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 라고 말한 구절에서 뒤에 그러나.. 이후를 빼면 강간할수도 잇다라는 구절이 된답니다
[2005-09-17 02:10:22] [리플에 리플]
도마령 국어 공부
그러나
① ‘그렇게 하나’의 준말.
말로는 ～, 실제로는 그러지 않는다.
② ‘그러하나’의 준말.
인상은 ～ 마음씨는 좋다.
――
③ 앞의 말(문장)에 대립적으로 이어 주는 뜻을 나타냄.
세상에는 악한 사람이 많다. ～, 착한 사람도 적지 않다.
연이나.
또 국어 공부 시켜 드리게됐군요
[2005-09-17 10:54:52] [리플에 리플]
===========================답변=======================
화이터
국어공부는 하지 않아도 될 듯 싶었는데 결국 국어공부까지 더불어서 해야 되겠군요
위에 님께서 제시한 문구를 살펴보면
"사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 "
"혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속 받을 것이 없느니라 그러나 하나님은 화평 중에서 너희를 부르셨느니라 "
윗문장과 아랫문장을 비교해보자.
윗문장의 "그러나"는 절대 해서는 않된다는 의미를 가지며 앞문장에 "그럴수도있다"를 뒷문장에 반대되는 개념으로 "절대않된다".라고 명시하였다는 것입니다.
뒷문장은 병렬적으로 이어주는 역할을 하고 있다는 것입니다.
뒷문장은 갈리기는 하되 화평중에 부르셨다는 것을 알아야 한다는 것입니다.
예를들면 "사랑은 하거라 그러나 책임은 지거라 "라는 말이 있다면
사랑을 하지 마라는 뜻이 아닌 책임을 지면서 사랑을 하라는 뜻인것입니다.
"무책임한 사랑을 하지 말고 책임을 지는 사랑을 하라"
화이터 결국은 이혼은 죄다라는 말이 없지요
열심히 무엇인가를 말하시기는 하셨지만 비유도 아닌 내용을 비유해주시고
그래서 더불어 별로 논점과는 상관없는 내용으로 말씀을 하셨지만
결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요
도마령
여기까지가 리플 내용이오 혹 전에 화이터님 게시물처럼 사라질까 붙여넣기 했소
흠 일단 개인적으로 알고있는내용으론 엿날 예수님시절교회의 이혼에 대한 생각은 웬만하면 하지말아라를 넘어 정말 죽을정도 아니면 같이 살아라로 알고잇소.
그런데 화이터님은 반박하며 잘못인용한 문장에대한 이야기는없고 본인의 글이 이해가 안된다 하시고 밑도 끝도 없이 -결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요 라고 맺음하시니 본인이 심히 혼란스럽소
성경에 이혼이 죄가안돼면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더만들었소 ? 그냥 성격차로 이혼할래요 하면되지
화이터님 비유도아닌 내용을 비유해주시고 가 무슨뜻이오? 파악이 안된다오
그리고 글의 논점은 이혼을 죄로 보느냐 아니냐 아니겠소 내글 어디가 논점에서 벗어나잇소? 화이터님이 근거로든 구절이 완벽해지면 오히려 이혼하지 말라는 구절이된다고 적고 그에대한 예를 든거뿐인데 ?
============================답변===================
화이터
그냥 봐도 아시겠거니 해서 구체적으로 설명을 드리지 않았더니
역시 그 부분을 짚고 넘어가고 하셔서 다시금 제대로 설명을 덧붙였습니다.
영국여왕이 왜 그랬는지는 저도 잘모르겠군요 (영국왕인데 잘못)
저는 성경을 말하고 있는 것이지요
만일 있다면 성경을 근거로 그렇게 하지마라고 했을 것이지만
그때 당시 로마카톨릭이 자기들이 한 말이므로 그에 대한 성경적 근거는 없다는 것입니다.
그러므로 본인은 성경을 말하고자 하는것이지 그때 당시 성경대로 했는지 않했는지는 역사로 살펴보면 될것 같군요
결론은 또다시 이혼에 대해서 하나님께서는 화평중에 불러주셨으므로 화평은 하되
갈리거든 갈리게하라고 하셨으며 그렇다고 이혼을 권장하거나 하지는 않으셨다는 것입니다.
누가 어떻게 구원할런지 아무도 알수가 없으니 ..그저 주께서 각사람에게 나눠 주신대로 행하라는 것이지요
3.
도마령 ??
1.ㅎㅎ 병렬적으로 이어준다라 성경의 새로운 해석인가요 ? 그리고 예가 잘못되었습니다.사랑은 하거라 그러나 책임은 지거라 이게 말이 성립한다 보시나요? 낱말을 나열한다고 다 말이 되는게 아니랍니다 .결혼없이 사랑해도 된다 그러나 책임은 지거라 가 비슷하지 않겠나요?
뭐 성경 원문의 새로운해석이라면 별로 말릴생각은없습니다만 말은좀 되게 해석하면 좋겟군요
2.ㅡ.ㅡ ??뭔가 답변이 안드로메다행이오. 네글 어디가 논점에서 벗어낫다 하시어 벗어낫다 하신건지 지적해 달랬더니그리고 성경만 보자 하시는데 화이터님 좋아하는 초대교회부터저 ~영국왕까지 (여왕아니오ㅡ.ㅡ세계사 공부안하셨소?)이혼에대해 어찌생각하는지 모르오? 성경만봐도 나올텐데? 설마 그 많은 예수님 포함해서 몽땅 다 잘못해석한거요?
그리고 달랑 네줄 이걸보고 뭘 그냥 알수있다는거요?
화이터 결국은 이혼은 죄다라는 말이 없지요
열심히 무엇인가를 말하시기는 하셨지만 비유도 아닌 내용을 비유해주시고
그래서 더불어 별로 논점과는 상관없는 내용으로 말씀을 하셨지만
결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요
설마 성경에 죄라는말 없다 믿어라 ? 그럼 토론할 필요 뭐가 있소?
기껏 고전구절까지 빼먹으신거 지적해 드렸더니 고전구절의 새로운 해석을 하시어 설마 화이터님교회 그 구절해석을 그렇게하오? 아니면 화이터님 개인적 생각이오?
4,도마령
화이터 ??
1.ㅎㅎ 병렬적으로 이어준다라 성경의 새로운 해석인가요 ? 그리고 예가 잘못되었습니다.사랑은 하거라 그러나 책임은 지거라 이게 말이 성립한다 보시나요? 낱말을 나열한다고 다 말이 되는게 아니랍니다 .결혼없이 사랑해도 된다 그러나 책임은 지거라 가 비슷하지 않겠나요?
뭐 성경 원문의 새로운해석이라면 별로 말릴생각은없습니다만 말은좀 되게 해석하면 좋겟군요
=======================답변===================
화이터
문장을 잘보셔야 하는 것입니다.
사랑은 하거라 그러나 책임은 지거라"
책임지지못할 사랑을 하기 보다는 책임질수있는 사랑을 하거라 입니다.
성경도 불화해서 갈리지 말고 화평하거라는 것이지요
님 식대로 본다면 "사랑을 하지 말거라 책임이 따르니까"가 된다는 것입니다.
그러므로 말이 되는 소리를 누가 해야 하는지도 깨달으시길 바랍니다.
2.ㅡ.ㅡ ??도마령
뭔가 답변이 안드로메다행이오. 네글 어디가 논점에서 벗어낫다 하시어 벗어낫다 하신건지 지적해 달랬더니그리고 성경만 보자 하시는데 화이터님 좋아하는 초대교회부터저 ~영국왕까지 (여왕아니오ㅡ.ㅡ세계사 공부안하셨소?)이혼에대해 어찌생각하는지 모르오? 성경만봐도 나올텐데? 설마 그 많은 예수님 포함해서 몽땅 다 잘못해석한거요?
=======================답변===================
화이터
그러니까 영국여왕이 이혼했다는 것이 성경 어디를 보고 잘못이라는 것입니까!!
그러니 논점이 벗어났다는 이야기 아닙니까!!
이혼에 대해서 어떻게 생각하는지 성경에 어떻게 나와있는지
고린도전서 7장 보여줬잖습니까!!
님도 보지 않았습니까!!
그리고 몽땅 다 잘못해석했다고 내가 언제 그랬습니까!!
선악과만 먹지마라고 했더니 모든 실과를 다먹지말라더냐라고 반문한 내용이 생각이 나게 만드시네요
그리고 달랑 네줄 이걸보고 뭘 그냥 알수있다는거요?
화이터 결국은 이혼은 죄다라는 말이 없지요
열심히 무엇인가를 말하시기는 하셨지만 비유도 아닌 내용을 비유해주시고
그래서 더불어 별로 논점과는 상관없는 내용으로 말씀을 하셨지만
결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요
도마령
설마 성경에 죄라는말 없다 믿어라 ? 그럼 토론할 필요 뭐가 있소?
기껏 고전구절까지 빼먹으신거 지적해 드렸더니 고전구절의 새로운 해석을 하시어 설마 화이터님교회 그 구절해석을 그렇게하오? 아니면 화이터님 개인적 생각이오?
=======================답변======================
화이터
성경에 "이혼이 죄라는 말이 없다" 믿어라가 아니라
말씀이 그렇다는 것이지요 !!
물론 "이혼을 어떻게 이혼하는냐에 따라 달라지겠지요"
고전구절의 무슨 내용을 빠뜨렸다는 것입니까
님께서 성경에 없는
"사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 "
라고 하여서 마치 성경의 내용을 그렇게 해석해도 될것처럼 말하여서
거기에 대한 내용을 지적해준 것뿐입니다.
님께서 지금 무슨 말을 하고있는지 부터 파악부터 하시길 바랍니다.
고전7:15 혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속 받을 것이 없느니라 그러나 하나님은 화평 중에서 너희를 부르셨느니라
이 내용에서 님이 말하고자 하는 주장을 한번 대입해보세요 '
과연 님의 주장대로 나옵니까!!
죄가 된다는 뜻입니까 아닙니까!!
이혼해도 된다는 것입니까!!
이혼하면 안된다는 뜻입니까!!
글씨가 눈에 보이십니까!!
도마령
화이터 ??
1.ㅎㅎ 병렬적으로 이어준다라 성경의 새로운 해석인가요 ? 그리고 예가 잘못되었습니다.사랑은 하거라 그러나 책임은 지거라 이게 말이 성립한다 보시나요? 낱말을 나열한다고 다 말이 되는게 아니랍니다 .결혼없이 사랑해도 된다 그러나 책임은 지거라 가 비슷하지 않겠나요?
뭐 성경 원문의 새로운해석이라면 별로 말릴생각은없습니다만 말은좀 되게 해석하면 좋겟군요
=======================답변===================
화이터
문장을 잘보셔야 하는 것입니다.
사랑은 하거라 그러나 책임은 지거라"
책임지지못할 사랑을 하기 보다는 책임질수있는 사랑을 하거라 입니다.
성경도 불화해서 갈리지 말고 화평하거라는 것이지요
님 식대로 본다면 "사랑을 하지 말거라 책임이 따르니까"가 된다는 것입니다.
그러므로 말이 되는 소리를 누가 해야 하는지도 깨달으시길 바랍니다.
도마령
2.ㅡ.ㅡ ??뭔가 답변이 안드로메다행이오. 네글 어디가 논점에서 벗어낫다 하시어 벗어낫다 하신건지 지적해 달랬더니그리고 성경만 보자 하시는데 화이터님 좋아하는 초대교회부터저 ~영국왕까지 (여왕아니오ㅡ.ㅡ세계사 공부안하셨소?)이혼에대해 어찌생각하는지 모르오? 성경만봐도 나올텐데? 설마 그 많은 예수님 포함해서 몽땅 다 잘못해석한거요?
=======================답변===================
화이터
그러니까 영국여왕이 이혼했다는 것이 성경 어디를 보고 잘못이라는 것입니까!!
그러니 논점이 벗어났다는 이야기 아닙니까!!
이혼에 대해서 어떻게 생각하는지 성경에 어떻게 나와있는지
고린도전서 7장 보여줬잖습니까!!
님도 보지 않았습니까!!
그리고 몽땅 다 잘못해석했다고 내가 언제 그랬습니까!!
선악과만 먹지마라고 했더니 모든 실과를 다먹지말라더냐라고 반문한 내용이 생각이 나게 만드시네요
그리고 달랑 네줄 이걸보고 뭘 그냥 알수있다는거요?
화이터 결국은 이혼은 죄다라는 말이 없지요
열심히 무엇인가를 말하시기는 하셨지만 비유도 아닌 내용을 비유해주시고
그래서 더불어 별로 논점과는 상관없는 내용으로 말씀을 하셨지만
결국은 성경에 이혼은 죄다라는 말씀은 없다는 것이지요
도마령
설마 성경에 죄라는말 없다 믿어라 ? 그럼 토론할 필요 뭐가 있소?
기껏 고전구절까지 빼먹으신거 지적해 드렸더니 고전구절의 새로운 해석을 하시어 설마 화이터님교회 그 구절해석을 그렇게하오? 아니면 화이터님 개인적 생각이오?
=======================답변======================
화이터
성경에 "이혼이 죄라는 말이 없다" 믿어라가 아니라
말씀이 그렇다는 것이지요 !!
물론 "이혼을 어떻게 이혼하는냐에 따라 달라지겠지요"
고전구절의 무슨 내용을 빠뜨렸다는 것입니까
님께서 성경에 없는
"사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 "
라고 하여서 마치 성경의 내용을 그렇게 해석해도 될것처럼 말하여서
거기에 대한 내용을 지적해준 것뿐입니다.
님께서 지금 무슨 말을 하고있는지 부터 파악부터 하시길 바랍니다.
고전7:15 혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속 받을 것이 없느니라 그러나 하나님은 화평 중에서 너희를 부르셨느니라
이 내용에서 님이 말하고자 하는 주장을 한번 대입해보세요 '
과연 님의 주장대로 나옵니까!!
죄가 된다는 뜻입니까 아닙니까!!
이혼해도 된다는 것입니까!!
이혼하면 안된다는 뜻입니까!!
글씨가 눈에 보이십니까!!
---------------답 ------------------------변 --------입-------니----다도마령
학력이 어떻게 되시나요 ? 글을좀 읽어 보시죠
1번 간단히 답변드리죠 ㅡ.ㅡ 국어선생님한테 물어 보세요 왜 문장이 안돼나 그리고 저의 논리로 왜 ?-- 님 식대로 본다면 "사랑을 하지 말거라 책임이 따르니까"가 된다는 것입니다 <--이게 성립하죠 ? 분명히 화이터님의 예문은 잘못되었다고 적어 드렸는데^^
2.여왕 아니라니까요^^ 세계사 공부와 성경 그리고 국어 공부를 더 하시길 권해 드립니다 .영국왕의 이혼은 종교적 역사적으로 좀 유명한 이야기라 저도 들었는데 못들으신 모양이군요.설명해 드리고 싶지만 ~~ 공부좀 하세요
--그리고 몽땅 다 잘못해석했다고 내가 언제 그랬습니까!!<----화이터님 글이 이해가 안돼오? --설마 그 많은 예수님 포함해서 몽땅 다 잘못해석한거요?--- <--본인글은 질문형 아니오?
3.화이터님 답변중 --고전구절의 무슨 내용을 빠뜨렸다는 것입니까<---- 설마 무슨 내용을 빠뜨렸는지 진짜 기억 안나싶니까? (흠 그럼 ~그러나에 대한 토론을 왜 한거지?)
그외에 성경에 없는... <--- 능력이 부족해서 예문까지 성경에서 못찾소 물론 ~그러나에 대한 적용은 그글 예문이 맞소.혹시 성경의 글이라 생각햇다면 미안하오.
눈은 아직 멀쩡하오 . 이혼하면 안된단 뜻이오 .심심하면 설문조사라도 해드릴 용의 잇소 저 고전 구절 가져다 놓고 설문조사 해드릴까요? 하나님 교회에는 화이터님이 하시오 화이터님 식으로 ~그러나 이후 문장 빼고 설문하면 신도들이 무척 좋아할것이오
도마령 화이터님 기억상기하시라고
화이터 아니 어떤 모순이?
성경에서 이혼이 죄라는 말이 없는 걸로 아는데요!!
고전7:15 혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속 받을 것이 없느니라
----------------------------------------------------
여기까지만 적으셔서 고전7:15 완전한 문장을 제시해드렸는데 기억이 안나시나요? 성경 잘모름니다 하지만 성경 기본정신에 위배되는문장 같아 검색해서 적어드린것입니다
화이터 아 완전한 문장이 그러니까
"사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 "
이겁니까!!
고전7장15절을 저런식으로 해석해야 된다고 하신분은 님이신대요
전체적으로 어떤 식으로 해석을 해야 되는지 말씀도 해주지 않으시고
고전7장 달랑 올려놓고 이렇게 되었다라고 하시면 얼마나 웃깁니까!!
[2005-09-30 09:35:24] [리플에 리플]
정신과 추천 드립니다 - 도마령
2~3명이 같은 아이디쓰시나요?이글 첫 리플을 보세요 그리고 이글본문의 마지막 부분을 보세요. 아직까지 완전한 문장이 무었인지 파악못하셧다니 놀랍군요.그러면서 토론할 배짱은 어디서 나오는지 존경스럽습니다
[2005-09-30 16:41:08] [리플에 리플]
화이터 별말씀을
님만큼이나 하겠습니까
도마령
흠 일단 어느수준에 맞추어야 할지 간단한 테스트
화이터 아니 어떤 모순이?
성경에서 이혼이 죄라는 말이 없는 걸로 아는데요!!
고전7:15 혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속 받을 것이 없느니라
[2005-09-16 20:47:24] [리플에 리플]
도마령
1.윗글이 본인의 글 맞으시고 고전구절7:15절을 완전한 문장으로쓰신것이다 ?
참 기가막힌 소리를 여러 가지 하시지만 여러가지 쓰면 화이터님 능력에 답변이 어려우실거 같아 일단 갑자기 내가 언제 빼먹었어 하시어 확인차 문의 드립니다
화이터 수준이라 고수준되시는 님께 제가 어울리기나 하겠습니까!!
지금까지 님께서는
고전7:15절의 내용이
""사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 ""
이와같은 내용처럼 말씀을 하셨습니다.
그러나 원문은 그렇게 해석되는게 아니라고 말씀드렸습니다.
[착각속에 헤메시게 그냥 두는게 재밋었는데 저는 죄라고 한적 없는데요^^
"이혼이 죄가 안되면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더 만들었소"]
위의 두내용도 님께서 하신 말씀이라는 것입니다.
님은 스스로 죄라고 한 적이 없다고 했지만
안타깝게도 이혼이 죄가 되므로 영국왕이 새로이 종파를 만들었다고 말씀하셨습니다.
그러므로 님께서는 한입가지고 지금 두말을 하고 계심을
알수가 있는 것입니다.
[2005-09-30 19:56:21] [리플에 리플]
도마령 ^^
일단 질문에 말돌리시는건 여전하시군요 문의 드린거에 답변해 주시면 차근차근 답변 해 드릴것입니다 .
[2005-09-30 23:13:01] [리플에 리플]
도마령
설마
엉 빠졋네 -그렇죠 -아니 내가 언제 빼먹어 -아니 빼먹으셨는데 -아니 내가 언제 -엉 빠졋네 그런데 뭘 신경써 - 아니 빼먹으셨는데 -아니 내가 언제 빼먹어
도마령^^ 즐거운 황당답변 시리즈~ 3탄이 되엇습니다.협조해 주신 화이터님께 감사 드립니다. 역시 질문에 답변은 안하시고 쓸데없는 소리만 하시네요
화이터 수준이라 고수준되시는 님께 제가 어울리기나 하겠습니까!!
지금까지 님께서는
고전7:15절의 내용이
<------도마령 분명 화이터님은 뒷문장을 절단 하셨는데 내가 언제라고 하시는중
화이터""사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 ""
이와같은 내용처럼 말씀을 하셨습니다.
<-------도마령 강간에대해 토의 중이었던가?
화이터 그러나 원문은 그렇게 해석되는게 아니라고 말씀드렸습니다.
<-------도마령 그 원문해석이 화이터님 개인생각 아니오?
착각속에 헤메시게 그냥 두는게 재밋었는데 저는 죄라고 한적 없는데요^^
화이터"이혼이 죄가 안되면 왜 영국왕은 새로이 종파하나 더 만들었소"
<------ 도마령 혹시 논증과 반론이라는거에 대해 개념이나 잇으시오?설명 하려면 화이터님이 삼단논법은 마스터 하셔야 되는데
화이터 위의 두내용도 님께서 하신 말씀이라는 것입니다.
님은 스스로 죄라고 한 적이 없다고 했지만
안타깝게도 이혼이 죄가 되므로 영국왕이 새로이 종파를 만들었다고 말씀하셨습니다.
그러므로 님께서는 한입가지고 지금 두말을 하고 계심을
알수가 있는 것입니다.
<-------^^ 도마령 웃겨서
도마령
서비스
지금까지 님께서는
고전7:15절의 내용이
""사람은 강간할수도 잇다 그러나 사람으로써 해서는 안될짓이다 ""
이와같은 예문을 들며 화평하라햇으니 갈라서면 안된다라는 해석을 말씀을 하셨습니다.
그러나 원문은 그렇게 해석되는게 아니라고 말씀드렸습니다.
이정도는 적어주는 센스~불면증때문에 서비스요 .앞에말빼고뒤에말빼고설명도 없이 그냥적으면화이터님 본인은 머리속에 앞에말과 뒤에말이 있어 이해가 가겟지만
남이 보기에는 전혀 다른 의미로 다가온다오
비씨파크 주식회사, 대표이사 : 박병철 개인정보보호책임자 : 박병철
사업자등록번호 : 114-86-19888 |
본사 : 서울특별시 서초구 서초대로73길, 42, 1307호
전자우편 : master@bcpark.net |
(전화전 이용문의 게시판 필수)
전화: 02-534-982구(09:00~18:00) |
팩스: 02-535-155구 |
긴급: 010-9774-988삼
ㆍ저작권안내 : 비씨파크의 모든 컨텐츠(기사)는 저작권법에 보호를 받습니다. 단, 회원들이 작성한 게시물의 권리는 해당 저작권자에게 있습니다. 비씨파크에 게재된 게시물은 비씨파크의 입장과 다를 수 있습니다. 타인의 저작물을 무단으로 게시, 판매, 대여 또는 상업적 이용시 손해배상의 책임과 처벌을 받을 수 있으며, 이에 대해 책임을 지지 않습니다.
ㆍ쇼핑몰안내 : 비씨파크는 통신판매중개자로서 상품 주문, 배송 및 환불의 의무와 책임은 각 판매 업체에 있습니다.
Copyright ⓒ 2000-2026 BCPARK Inc. All Right Reserved.
