자유롭게 게시물을 올릴수있는 게시판입니다.
  • 유년추억
  • 학교생활
  • 입시준비
  • 대학생활
  • 군생활
  • 알바생활
  • 취업준비
  • 직장생활
  • 원룸생활
  • 연애중
  • 결혼준비
  • 집안살림
  • 자녀교육
  • 창업준비
  • 이민유학
  • 노후생활
  • 전체보기


'진화론에 대한 창조론자들의 반론'에 대한 반론 - 5

 
밑의 글을 보니 이런 내용이 있더군요.

[그러나 진화론자들이 무엇을 믿으려고 하든지 간에, 과학적 사실은 진화를 지지하지 않는다. 반대로 창조를 지지하는 엄청난 과학적 증거가 있다.]
[많은 진화론자들은 증거가 스스로 명백해지는 것과 창조를 지지하는 다수의 과학적 사실이 나타나는 것을 두려워한다.]

과연 창조를 주장하는 '과학적' 증거가 무엇인지 몇가지 살펴보았습니다.

1. 태양수축에 의한 젊은지구론
a. 1979년 미국 천문학회에서 한가지 안건이 나왔습니다. 관측결과 태양의 반지름이 매시간 150cm씩 줄어들고 있다는 것이었습니다. 정식으로 논문이 나온것도 아니고 더욱 연구를 해봐야 한다는 언급이었습니다.
b. 창조론자들은 이 이론을 가지고 '젊은지구론'을 피력하기 시작했습니다. 시간당 150cm씩 줄어들고 있다면 200만년 전에는 지구궤도만한 크기였을 것이며 불과 10만년전만 해도 지구는 불덩어리였을 테니, 지구의 나이는 성경에 나와있는 대로 수쳔년에 불과하다는 것이었습니다.
c. 계속된 관측 결과 태양은 수축하는 것이 아니라 약 80년 주기로 수축과 팽창을 되풀이하고 있을 뿐이라는 것이 확인되었습니다..

2. 포인팅-로벗슨(Poynting-Robertson) 효과에 의한 젊은지구론
a. 포인팅-로벗슨 효과는 태양빛에 의해 우주먼지의 속도가 감소하는 현상입니다. 그러므로 태양 주위의 우주먼지는 시간이 지남에 따라 속도가 느려져 결국 태양에 빨려들어간다는 것입니다.
b. 태양 주위의 먼지농도를 관측한 결과는, 태양 주위에는 생각보다 훨씬 많은 먼지가 있다는 것이었습니다. 그러므로 태양의 나이는 50억년이 아니라 1만년에 불과하다는 주장이 나왔습니다.
c. 위 이론은 광압에 의해 먼지가 밀리는 현상, 행성의 인력에 의한 간섭, 태양 주위를 도는 혜성들의 꼬리에서 먼지가 보급되는 현상 등 여러 면에서 계산착오를 일으켰습니다.

3. 공룡과 사람의 발자국
a. 미국 텍사스주 폴럭시강 근처에서 공룡발자국과 사람발자국이 나란히 찍혀있는 화석이 발견되었습니다.
b. 창조론자들은 이것을 인간과 공룡이 함께 살고 있었다는 증거로 내세웠습니다. 그들은 영화까지 찍어가면서 창조론을 홍보했습니다.
c. 약품처리 결과 그 발자국은 나중에 인공적으로 만들어졌다는 것이 밝혀졌습니다. 대공황 시대에 그 지방의 사람들이 돈을 벌기 위해 기존에 있던 공룡 발자국 사이에 사람의 발자국을 파낸 것이었죠. 이것은 그곳을 방문한 창조론자들도 확인한 내용입니다.

이와같이 창조론을 지지하는 듯이 보이는 증거들 역시 파고들어가다 보면 결국 창조론과는 아무런 관련이 없는 것으로 나옵니다. 그런데도 지금까지 창조론자들은 태양수축과 포인팅-로벗슨 효과를 내세우며 지구의 나이가 성경대로 6000년에 불과하다고 주장합니다. 폴럭시강변의 발자국으로 공룡과 인간이 같이 살았다고 주장하죠. 이러니 어찌 창조론의 증거가 발견되는 것이 두렵지 않겠습니까? 아무리 반증을 하더라도 보고싶은것만 보고, 듣고싶은것만 들으면서 잘못된 정보를 퍼뜨리고 다니는데요...

2006-03-16 21:29:19
1976 번 읽음
  총 9 개의 댓글이 있습니다.
  1. 1. 브랜단 '06.3.16 10:35 PM 신고
    창조를 지지한다?
    저런게 창조라면
    내 스스로라도 안티창조하겠소..
    ㅎㅎㅎ ↓댓글에댓글
  2. 2. 참솔 '06.3.17 10:53 AM 신고
    폴룩스강의 발자국 문제는 브랜단님이 이미 진화론을 반박하며 창조의 증거라고 제시했던 자료입니다. 님이 제시했던 자료를 창조의 증거가 아니라고 부정한다면 어떤게 창조의 증거일까요? 또 창조의 증거를 A4용지 300장 분량으로 정리할 때까지 기다려야 하나요? ↓댓글에댓글
    • ㄴ 1. 참솔 '06.3.24 4:09 PM 신고
      게시판이 바뀌었군요. 이쪽에 있습니다.

      http://bcpark.net/bbs/256541
    • ㄴ 2. 브랜단 '06.3.18 8:58 AM 신고
      아.. 그러고보니..
      발자국에 대한 글은 확인좀 부탁드릴게요.
      발자국 출처좀 부탁드려도 될까요?

      저는 적어도 부인하지는 않습니다.
      님들처럼 남의 글 보고 말도 안된다느니
      이게 어찌 이렇게 되냐는 둥..

      제가 쓴글도 아니고 과학자들의 논문들인데 말입니다.

      ^ ^.. 여하튼.. 발자국에 대한 출처좀 부탁드릴게요.
    • ㄴ 3. 참솔 '06.3.18 1:17 PM 신고
      여기에 올려 놨습니다.
      http://www.bcpark.net/news/read/html?table=society&num=6285&page=1
    • ㄴ 4. injure '06.3.18 10:02 AM 신고
      님들이라면 진화쪽 이야기하는분들 말하시는 모양인데요
      그냥 막무가내로 비평한적 있나요???
      다 그렇게 이야기했다고 매도하다뇨...ㅡ,ㅡ
      그리고 님이야말로 진화론 말도안된다고 리플하시지 않았나요??
      게다가 님이쓴글이 과학자들 논문이라는데....과학자 논문은 네이버에 게제되어있는건가보죠?? 네이버 검색해보니까 님글중 몇몇개는 한자도 안틀린게 몇개 나오던데요...
      여하튼....남보고 함부로 부인한다고 비평하기전에 자신은 그런적 없나 생각해보시길....
  3. 3. 브랜단 '06.3.19 12:14 AM 신고
    제 글중 몇몇개가 한자도 틀리지 않았다?
    95%의 아이디어를 책에서 가지고 왔으며

    적절히 조화시킨것 뿐입니다.

    그런데

    제 글중 과연 어느 부분이 어느 네이버에 완전히 똑같이 나오는지 궁금하군요.

    그리고 과학자들의 발표는 분명 과학자의 발표라고 밝혀서
    인용해 두었습니다.

    그리고 증거 없는 어설픈 추측이나 우기기같이 막무가내로 부정하는 분들의 댓글을 말한것입니다. ↓댓글에댓글
    • ㄴ 1. injure '06.3.19 12:35 AM 신고
      한자도 안틀리다라는말은.....
      표현상 오류같군요.....그런의미로 말한게 아니라 거의 비슷했다라는 의미였는데 말이죠...죄송^^;;;
      본지 좀 되서 다시 검색할려니 키워드가 뭐였는지도 잘 생각 안나서 몇번 검색하다 때려쳤습니다...ㅡ,ㅡ
      그리고 참솔님 글들보면 그렇게 막무가내로 비판한적 없는데 굳이 참솔님 리플에다 그렇게 리플 다셨길래 모두 싸잡아 그런다라고 생각한것 뿐입니다...
      누가봐도 그렇게 생각할겁니다...
      그리고 증거없는 어설픈 추측이나 우기기같은 막무가내로 부정하는 분들 창조론쪽에도 있잖아요....일일이 다 말은 않겠습니다만 양쪽다 그런걸 가지고 싸잡아 말하는식의 어투는 좀 그렇다고 봅니다..
  4. 4. 레드슈크림 '06.4.20 2:16 PM 신고
    저기.. 그럼 진화론이 "진리" 라는 증거는 있나요?
    내가보기엔 양쪽다 턱없이 부족한 증거에 허덕이는 소설인데요 -_-
    창조과학으론 하나님이 존재했다는걸 과학적으로 증명할 수 없더군요
    (저 기독교 입니다.)
    반대로 진화론... 이건 더 웃겨요.
    나름대로 5년동안 책읽고 공부했습니다 근무하는곳이 국가연구기관이라
    외국경험풍부한 박사님들도 많으시고요
    빅뱅까지 가봐도 결국
    무에서 무에의해 무를 가지로 유를 만들어낸다는건 불가능하다라는걸 알았습니다.
    그걸 뒷받침하는 여러 이론들도 있지만 다 쓰래기고요 (가이아이론 까지)
    결국 도달한건 [지적 크리에이터]가 존재했다라고 [정수]를 둠으로 그 시작을
    끼워맞춰서 소설을 쓰는게 차라리 진화론 보다는 훨씬 납득하기 쉬웠습니다.

    과학적이라... 참;;; ↓댓글에댓글
☞ 로그인 후 의견을 남기실 수 있습니다
 캐시선물





365ch.com 128bit Valid HTML 4.01 Transitional and Valid CSS!
태그