브랜단님과 토론하고자 햇는데 상당한 인내심을 요구하는군요 . 제 학력이 공고 고졸 이라 그런지 몰라도 브랜단님의 높으신생각으로 쓰시는글이 이해가 안돼는군요 이해가 된다는분이잇으면 좋을텐데 ...

뭐 허접한 제 생각으로는 논리적글이나 생각에는  근거가 잇어야 된다고 생각 합니다. 그리고 자신의 의견을 표시할때 명확한 입장을 표현하고 또한 잘못 이야기 한부분이나 누락된 부분도 인정하고 설명하는것이 바른 토론이라 생각 되는군요 .

옛날에 정치권에서 공산주의자라는 한마디로 모든 의견을 묵살시킨 적이 잇죠 . 부를 나누는것은 모두 공산주의로 모는거죠  노조활동하는분들 을 가장 쉽게 욕할때 쓰는게 공산주의자냐 저놈들 빨갱이다.

근거라고는 노조의 의견중 부를 나누자 가 들어잇고 공산주의의 주장에도 같은주장이 잇으니 저놈들은 김정일의 하수인이다 정도로 등식이 성립된다던가 ^^ 물론 틀린부분은 아예 듣지를 인정도 안하더군요

일부분의 이론을 전체이론으로 확대시킬려면  타당한 조건이 있어야 되는데 그런거 없이 무조건 확대 시키면 대략 난감합니다

개미는  머리 몸통 배로 이루어진다  인간도 머리가 있다  그럼 인간은 개미인가?

개미이다

인간은 개미와 다리수가 틀린데요?

하지만 둘다 머리가 잇잖아 그러니 같은 개미야

........

브랜단님이 책 추천하셨는데 저도 추천해 드리죠

쇼펜하우어가 지은 토론의 법칙이란 책을 추천드리죠 책분량은 얼마 안돼서 심심할때 읽을만 합니다  . 좌백님이 지은 논리의 미궁도 쓸만 합니다 . 흠 이책은 개인적으로 작가분 보고 본책이죠 ^^ 무협지 좋아하면 한번 보시는것도 무협작가가쓴 논리책이니

전 이만 국어책보러  브랜단님의 답변을 이해할려고 애쓰는중인데 아무리 국어책을 살펴도 답변이 이해가 안가서ㅜ.ㅜ

1. 1. 브랜단 '06.8.1 2:24 AM 신고
   ^ ^
   저는 조금더 배우긴 했습니다만,
   공부란 것은 역시 쉬운게 아닌것만은 확실한것 같습니다.
   굉장한 인내력을 가지지 않으면 안되는 것이니까요. ↓댓글에댓글
2. 2. ▒ 마왕 ▒ '06.9.30 1:00 PM 신고
   솔찍히 제 삼자로 보면 .
   다들 맞는 말씀 하십니다
   단지 어느쪽을 부각시키고 들어내고 하는 문제 같네요..
   무조건 맞다 안맞다 보다는 재 삼자가 볼때 설득력이 있게 쓰는게 중요할것 같습니다.. ↓댓글에댓글

1. 1. ^ ^ 브랜단 '06.8.1 2:24 AM
2. 2. 솔찍히 제 삼자로 보면 . ▒ 마왕 ▒ '06.9.30 1:00 PM