북한과 이 나라의 눈먼 ‘수정주의’ 史觀사관 추종자들만이 6·25를 ‘통일을 위한 내전’이라는 ‘어거지’를 굽히지 않고 있다.

노무현 대통령은 20일 캄보디아 동포 간담회에서 “우리가 옛날엔 식민 지배를 받고 內戰내전도 치르고 시끄럽게 살아 왔는데 지금은 여러 나라를 돕고 있다”며 6·25전쟁을 ‘내전’으로 표현했다. 21일 청와대 대변인은 “동족 간에 전쟁을 치렀다는 점에서 캄보디아와 같은 상처를 갖고 있다는 뜻에서 나온 말일 뿐”이라며 “前전근대적인 색깔론 잣대를 들이대지 말라”고 말했다. ‘같은 민족끼리 싸웠다’는 의미로 별 뜻 없이 한 말인데 뭐가 문제냐는 것이다.

대한민국 국민 가운데 6·25를 이야기하면서 자기도 모르게 ‘내전’이라는 단어가 튀어 나오는 사람이 몇이나 되겠는가. 청와대 해명대로 정말 ‘별 뜻 없이’ 그랬다고 한다면 그것은 ‘6·25는 내전’이라는 개념이 대통령 머리에 그만큼 깊이 자리잡고 있다는 이야기다.


6·25는 400여만명의 인명 피해와 1000만명의 이산 가족을 낳은 우리 민족 史上사상 최대의 비극이다. 공산권 붕괴 이후 소련에서 쏟아져 나온 자료들은 6·25가 김일성의 침략전쟁이었다는 사실을 한 점 의문도 없이 보여준다. 북한과 이 나라의 눈먼 ‘수정주의’ 史觀사관 추종자들만이 6·25를 ‘통일을 위한 내전’이라는 ‘어거지’를 굽히지 않고 있다. 그들은 그런 자신의 주장을 세계 학계에서는 내밀지도 못한다. 비웃음만 사기 때문이다. 그래서 그들은 그런 역사관을 國內用국내용으로만 팔아먹고 있다. “남의 집 싸움인 통일 내전에 미국이 개입하지 않았다면 전쟁은 한 달 안에 끝났을 것이다. 생명을 박탈당한 400만명에게 미국은 원수”라는 강정구 교수 같은 사람은 대한민국에만 있는 特異특이 존재다. 그들 사전에는 ‘南侵남침’이란 단어 자체가 없다.


‘6·25 내전’은 북한과 북한의 침략전쟁을 미화하기 위해 만들어낸 용어다. 우리 초·중·고 교과서 어디에도 없는 말이다. 그런데 대한민국의 正體性정체성을 상징하는 대통령의 입에서 아무 뜻 없이 이런 말이 흘러나오는 것이 지금의 대한민국이다. ‘6·25는 내전’ 다음에 또 어떤 단어들이 들어 있을까가 궁금하다.

1. 1. 참솔 '06.12.2 2:52 AM 신고
   625가 내전이 아니라면 뭘로 규정해야 할까요?
   국가보안법에 의하면 북한은 독립된 국가가 아닙니다. 대한민국의 영토는 한반도 북부까지 포함하고 있으며 북한은 한반도 북부를 무단점유한 반국가단체일 뿐입니다. 그렇다면 625는 같은 대한민국 안에서 싸운 것이니 내전이라 부를수 있지 않을까요? 오히려 내전이 아니라 침략전쟁이라고 한다면 북한을 하나의 국가로 보는 것이며 그것은 국가보안법상 위법이 될 가능성이 있습니다. 뭔가 모순된다고 생각하지 않습니까?
   이런말 한다고 또 저를 극렬좌익으로 몰아가실지도 모르겠습니다만, 대통령이 마음에 안든다고 쓸데없이 말꼬리를 잡는 것이(김서방님뿐 아니라 한나라당 및 우익단체들도 마찬가지죠) 좋아보이지는 않는군요. ↓댓글에댓글
   • ㄴ 1. 김서방 '06.12.2 1:12 PM 신고
     청솔님..위에 글을 제대로 읽으셨는지 모르겠습니다..
     다설명돼있는데 말이지여..내전이란말은 100프로 좌익의 말과 일치하고정통성을부인하는말입니다.. 참고부연 설명해드리지여..
     6.25남침의 본질
     
     6.25전쟁은 북한이 소련과 중공이라는 두 공산주의 국가의 사주를 받아 김일성이 일으킨 침략전쟁이지 내전이 아니다. 대한민국은 유엔 감시하의 자유선거 후 유엔총회 승인을 거쳐 탄생했지만, 북한은 반국가단체에 불과했다. 유엔이 탄생시킨 국가를 반국가 단체가 공격해서 발생한 전쟁이 어찌 동등한 집단간에 발생한 내전이라 규정할 수 있겠는가?
     
     유엔이 탄생시킨 국가가 침략을 받았을 때 유엔에 도움을 요청하는 것도 정당한 것이며, 이 요청에 유엔이 응해주는 것은 정당한 일이었다.
     
     또한 냉전 시대에서 한국이 공산화되는 것은 자유진영의 패배를 의미하는 것이었기 때문에 자유진영 국가 16개국이 참전한 것도 당연한 것이었다.
     
     공산권 붕괴 이후 소련에서 쏟아져 나온 자료들은 6·25가 김일성의 침략전쟁이었다는 사실을 한 점 의문도 없이 보여준다. 소련이 남침 작전계획을 직접 작성하고 대규모 전쟁 지원을 했다는 소련문서가 공개되면서 냉전 시대에 소련이 유포했던 ‘내전론’은 허구였다는 것을 스스로 증명해주었다.
     
     6·25는 400여만 명의 인명 피해와 1,000만 명의 이산가족을 낳은 우리 민족 사상 최대의 비극이었다. 이러한 피해는 순전히 김일성의 일방적인 남침으로 인해 발생한 비극이었다. 이를 내전으로 규정한 노무현은 강정구와 같은 이단이임에 틀림없다.
     
     민족끼리 일으킨 내부 전쟁, 즉 부부싸움과 같은 전쟁이었는데 미국과 유엔이 참전하여 억울하게 많은 피해가 발생했으며, 미국과 유엔이 원수이기 때문에 맥아더 동상을 파괴해야 한다는 것이 강정구와 노무현의 사관이다. 지난 번 노무현이 강정구의 구속을 앞장서서 막아 준 것도 이를 뒷받침해준다.
     
     소규모 내전으로 끝날 전쟁이 미국의 개입과 함께 중공군의 참전을 불러와서 전쟁이 장기화되고 피해 규모가 커졌다는 것이 노무현이 말하는 내전론이다. 이래서 노무현이 빨갱이라는 것이다.
     
     내전론의 본질
     
     내전론을 만들어 유포시킨 존재는 소련이다. 6.25 전쟁 발발 직후 소련이 자신의 전쟁 개입을 은폐하기 위해 6·25전쟁을 공식적으로 ‘내전’이라고 부르기 시작했다. 전쟁 발발 직후 당시 안드레이 그로미코 소련 부외상은 앨런 커크 소련주재 미국대사에게 남한이 38선상에서 먼저 국경분쟁을 유발하여 북한이 반격을 가하면서 전면전으로 비화되었다고 주장했다. 내전론은 소련이 유엔과 미국의 참전을 막기 위해 지어낸 선전용어였던 것이다. 남한의 빨갱이들이 학자의 이름을 내세워 이를 받아 널리 전패한 것이 노무현에까지 전파된 것이다.
     
     6·25전쟁은 처음부터 자유진영과 공산진영 사이의 ‘국제전’이었다. 내전론적 역사관은 미국을 반대하고, 대한민국의 역사를 뒤집고 싶은 자들(수정주의 사관 추종자들)의 주장일 뿐이다
2. 2. 김서방 '06.12.2 1:18 PM 신고
   추가로 더 설명해드릴게여..
   노무현에 6.25 역사강의 김근태에 헌법과외
   6.25남침에 관한 인식이 남북관계 인식의 출발점
   [2006-11-26 11:42:11]
   
   
   김근태에게 헌법 과외 6.25남침 강의
   
   노무현이 캄보디아에 가서 6.25를 ´내전´이라고 망발을 한데 이어 열린당 의장 김근태가 KBS 대담프로에 출연하여 한국전쟁의 성격규정 문제와 관련, "6.25 사변은 명백한 남침이고, 국가보안법상 북한은 반국가단체이기 때문에 법률적으로는 내전이라고 얘기할 수 있다"고 밝혔다. 김근태 얘기대로라면 단지 국가보안법 때문에 북한이 ‘반국가단체’이며 6.25남침을 법률적으로 ‘내전: Civil War´이라고 얘기 할 수 있다고 했다는 것은 국가보안법이 없었다면 김정일 집단이 ’반국가단체‘가 아닐 수도 있다는 의도를 내포 한 게 아닌지 모른다. 좀 더 나아가서는 국가보안법만 없다면 6.25가 법률적으로 단순한 내전이 아니라고 우길 수도 있다는 말로 들릴 수밖에 없다.
   
   집권여당 의장 김근태가 못다 한 말 가운데에는 김정일 집단이 반국가단체가 아니고 6.25가 소련의 사주와 중공의 지원을 받은 소련극동군 88여단 한인정찰대 임시대위출신 김일성 일당을 주축으로 한 정부참칭 불법 무장집단을 앞세운 ‘국제공산주의혁명 침략전쟁’이 아니라 단순한 동족 간 內戰(Civil War, Internal War) 형태의 ‘통일전쟁’ 이었다는 강정구 부류의 주장이 함축 돼 있는 게 아닌가 하는 의구심이 든다. 김근태가 대담프로에 출연하기에 앞서서 《유구한 역사와 전통에 빛나는 우리 대한민국은 3.1운동으로 건립 된 大韓民國臨時政府의 法統》을 이어 받은 유일합법정부요 《대한민국의 영토는 한반도와 그 부속도서로 한다.》는 헌법 전문과 헌법 제 3조를 한번만 읽고 나왔더라면 저따위 망발과 失手는 없었을 것 같다.
   
   한국전쟁과 관련하여 1992년 4월 2일 당시 보리스 옐친 러시아대통령 군사보좌관인 드미트리 볼코고노프 대장이 밝힌 바에 따르면 한국전쟁이 “김일성의 적극적인 남침 주장과 이에 동조한 스탈린의 지원으로 일어난 것임을 명백하게 입증해 주는 암호전문들이 비밀분류에서 해제 된 러시아 국방부 비밀문서 보관소에서 다수 발견 되었다.” 비밀이 해제 된 50년 2월 4일자 암호전문 내용 중에는 “남반부를 해방시키기 위해서는 기존의 7개 보병사단 외에 3개 사단의 병력증강이 더 필요하므로 이에 소요되는 무기와 탄약을 더 지원해 달라.”고 한 김일성 요청에 대하여 2월 9일자 스탈린의 답전에는“성공이 전면적으로 보장되는 조건에서 남침 제의에 동의 한다.”는 남침을 승인한 史實이 드러났다.
   
   김일성은 “미군철수 직후 남한의 북침” 허위정보를 4회에 걸쳐 스탈린에게 보내고 옹진반도를 기습 점령하여 38선 접적선을 120km 줄이겠다는 제안했는가 하면 1949년 9월에 4차례나 보낸 ‘국군북침조작정보’가 허위로 탄로 났음에도 불구하고 ‘삼척해방구’ 건설 등 집요하게 남침 제안을 하는 한편 1950년 3월 20일에는 ‘남북통일’을 의제로 김일성과 스탈린 간 회담이 열리고 남침 40일 전인 5월 15일에는 김일성이 모택동에 통일3단계 전략을 제시한 사실(事實/史實)이 밝혀졌다. 김근태가 집권여당 의장으로서 TV 대담프로에 출연하기에 앞서서 이런 내용을 공부하고 나왔더라면 은 면 했을 것이 아닌가?
   
   김근태에게 헌법이 수록된 소법전이라도 한권 사서 읽히고 노무현에게는 김일성-모택동-스탈린의 ‘한국전쟁 도발사’에 대한 역사 공부를 시켜주고 싶다. 그러면 김근태 입에서 김정일 전범집단이 국가보안법을 근거로 한 반국가단체일 뿐 아니라 대한민국헌법에 의거 정부참칭 불법집단이라는 사실을 깨달을 수 있었을 것이며 6.25가 단순한 ‘內戰’이 아니라 국제공산혁명과 소련의 팽창주의 때문에 김일성-모택동 스탈린이 공모한 전쟁범죄였다는 史實도 깨우쳤을 것이다. 폭력시위를 전업으로 삼는 민노총에 국고까지 지원하여 폭동 반란 거사자금으로 삼게 하는 노무현의 6.25에 대한 생각은 무엇일까? 평택 대추리 폭동, 11.22 전국 동시다발 반란 연습 배후 조종 민노당 대표 문성현의 머리속에는 6.25가 무엇이라고 새겨져 있을까?
   
   [백승목 기자]hugepine@hanmail.net ↓댓글에댓글
   • ㄴ 1. 김서방 '06.12.2 1:20 PM 신고
     앗 위에 청솔님이 아니라 참솔님으로 수정합니다..ㅠㅠ
3. 3. 참솔 '06.12.2 11:40 PM 신고
   김서방님 말씀대로라면 이 지구상에 '내전'이란 없습니다.
   어떤 단체도 자기 혼자만의 힘으로 내전을 일으킬 수는 없으니까요. 20세기에 아프리카 각국에서 종종 일어났던 '내전' 역시 한쪽은 소련의 지원을, 다른쪽은 미국의 지원을 받고 있었으니 그것들은 모두 내전이 아니라 미소의 대리전 정도로 정의를 해야 되겠죠.
   그리고 김서방님이 퍼오신 기사에서 '국가보안법이 없었다면 김정일 집단이 ’반국가단체‘가 아닐 수도 있다는 의도를 내포'하고 있다구요. 그렇다면 국가보안법이 있든 없든 625를 침략전쟁으로 정의하는 우익단체들은 이미 북한을 반국가단체가 아니라 정식 국가로 인정하고 있는 모양이군요.
   
   625가 내전이든 아니든, 625가 통일전쟁이든 아니든 625가 '김일성이 일으킨 용서받을수 없는 민족적 비극'이란 사실에는 변함 없습니다. 그런데 단어 하나를 가지고 서로 비난하는 모습이 답답하기만 하군요.
   
   마지막으로 저는 이런 토론에서는 김서방님 본인의 의견을 듣고 싶습니다. 앵무새처럼 다른 사람의 글을 퍼오기만 하시지 말고 말입니다 ↓댓글에댓글
   • ㄴ 1. 김서방 '06.12.6 6:48 PM 신고
     님 내전과내란을 혼동하고 계십니다.. 그리고 퍼오기는 본인의 의견을 대등하게 주장하는것이기 때문에 상관없습니다..작문실력을 검증받고자 하는 곳이 아니거든여..
   • ㄴ 2. 참솔 '06.12.6 9:03 PM 신고
     내전과 내란이 뭐가 다른가요? 단지 전쟁이냐 난동이냐 정도의 차이 아닙니까? 전쟁이든 난동이든 그 주체는 같은 나라 사람들이라는 것에서는 차이가 없습니다.
     
     솔직히 말한다면, 김서방님이 퍼온 글을 읽다보면, 김서방님은 그 글을 이해하고 퍼오신 것인지, 또는 한번이라도 읽어보고 퍼오신 것인지 의심나는 경우가 많아서 하는 말입니다.
     윗 기사도 '국가보안법을 없애 북한이 독립된 국가라고 주장하려는 좌익'을 비난하지만, 그렇게 보면 '국가보안법이 있든 없든 이미 북한을 독립된 국가로 주장하는 우익'은 더 비난받아야 할 대상이거든요. 김서방님의 주장이 '국가보안법을 없애 북한이 독립된 국가라고 주장하려는 좌익'을 비난하려는 것인지, '국가보안법이 있든 없든 이미 북한을 독립된 국가로 주장하는 우익'을 비난하려는 것인지 구분이 가지 않습니다.
     저런 기사를 퍼오시는 것을 보니 그런 의심이 더 짙어지는군요.
   • ㄴ 3. 김서방 '06.12.7 12:10 AM 신고
     國家정통성 부정하는 ‘6·25內戰’ 인식
     ‘6·25內戰’ 인식은 국가정통성에 대한 도전
     [2006-12-06 23:34:10]
     
     
     노무현 대통령이 4일 인도네시아를 방문한 자리에서 6·25를 ‘전면적 내전(內戰)’이라고 표현했다. 지난달 캄보디아 방문 때 ‘내전’으로 언급한 데 이어 두 번째다. 그의 ‘6·25 내전’ 발언이 단순히 우발적인 말 실수가 아닌, 기본적 역사 인식임을 강력히 시사해준다.
     
     그러면 ‘6·25는 내전’이란 인식과 표현이 왜 문제가 되는가. 우선 내전이란 표현은 어느 편이 옳고 그르다는 평가 이전에 양편을 등가적(等價的)으로 보는 가치중립적인 것이지만, 좀더 면밀히 분석하면 ‘북(北) 편향적’임을 곧 알 수 있기 때문이다. 역사적으로 6·25를 보는 두 시각이 존재한다.
     
     먼저 ‘전통주의’ 시각은 제2차 세계대전 후 소련의 공격적이고 팽창주의적인 대외정책과 김일성의 대남 적화 야욕이 6·25를 가져온 원인이었다고 해석한다. 특히 미국이 1949년 여름 주한미군을 철수시키고 남한을 극동방위선에서 제외하자, 스탈린 - 김일성 라인에서 남한 침공을 결행한 것으로 파악한다. 이 점은 역사적 자료를 통해 사실(史實)로 입증되고 있다. 이와 상반되는 ‘수정주의’ 시각은 분단과 냉전의 책임이 미국의 ‘제국주의적인 대외정책’으로부터 나왔다고 왜곡 해석한다. 현 한국 사회 내 반미(反美) 의식의 원천이 되는 역사 인식이다. 특히 친북 좌파 학자들은 6·25가 내전이란 전제 아래 일종의 인민해방전쟁 또는 민족해방전쟁이며, ‘남침’ 여부는 그 자체 큰 의미가 없다고 주장한다.
     
     6·25가 내전이라는 인식은 6·25가 ‘통일을 시도한 전쟁’으로서 ‘실패는 했지만 있을 수 있는 전쟁’이며, 더 나아가 ‘(통일을 의도했기에) 긍정적 측면이 있는 전쟁’이란 의미가 담겨 있다. 이런 맥락에서 친북 세력은 맥아더 장군을 ‘통일전쟁을 방해한 원수(怨讐)’라고까지 주장하고 있다. 6·25 남침을 북한의 편에 서서 옹호하는 입장인 셈이다. 인천 자유공원에서 맥아더 장군 동상 철거 소동을 벌인 세력들이 이런 주장을 하고 있다.
     
     명백하게 6·25가 북한 공산정권의 남침에 의한 것이었고 대한민국의 적화를 기도한 전쟁이라는 점에서, ‘내전’ 인식은 결국 ‘6·25는 남침’이라는 대한민국 중심의 역사관을 부정하는 것이며 따라서 반(反) 국가적 인식이다. 6·25에 대한 올바른 개념 정의는 대한민국 정통성 인식에 대한 출발점이다. 결코 케케묵은 역사 논쟁이 아니다. 6·25를 내전으로 보는 인식은 대한민국의 정체성과 정통성을 근본적으로 부정하는 역사관이다. 곧 대한민국이 한반도의 유일한 합법정부라는 국가 정통성에 대한 도전인 것이다.
     
     대한민국이 유일 합법정부라는 신념 없이 우리는 국가 수호와 국가 건설에 나설 수 없고, 대한민국이 중심이 되고 주도하는 한반도 통일에 나설 수 없다. 대통령 직위는 국정 최고책임자로서 유사시 국가 수호를 선도해야 하는 자리다. 그러므로 기본적으로 대한민국 헌법이 정하는 바에 따라 말하고 행동해야 한다. 대한민국 중심의 가치관과 역사관은 필수적일 것이다. 무엇보다도 권력 주변 참모들의 국가관·역사관·시국관에 지대한 영향을 미칠 것이다. 따라서 최고통치권자로서 노 대통령의 ‘내전’ 발언은 매우 부적절할 뿐만 아니라 결코 용인될 수 없는 것이다.
     
     대통령이 한 번도 아니고 두 번씩이나 국가 정통성에 도전하는 발언을 하는 저의와 배경은 무엇인가. 노 대통령은 그동안 대한민국의 건국을 ‘분열정권의 수립’이라고 폄훼하고, 한국의 근현대사를 “정의가 패배하고 기회주의가 득세한 역사”로 규정한 바 있다. 대통령은 앞으로 말 실수가 아닌 의도성 있는 국체(國體) 부정 발언을 하여 국민의 의혹을 사지 말아야 할 것이다.
4. 4. 아리만 '06.12.5 12:15 PM 신고
   625라....
   흠.....625를 우리측입장에서 내전이라 한다면 그럴수도 있지 않을까요??
   다시말하자면 우리체제 하에서 내란을 일으켜서 그들만의 나라를 세운것이나 다름없으니 내전이라고 볼수도 있을거 같네요...
   625를 궂이 침략전쟁이라고 규정하신다면 위에 참솔님 말씀처럼 그들의 그들만의 정통성을 인정해주는 꼴이니 것두 곤란하지 않을까요??
   침략전쟁을 인정함으로 인해 하필 북의 체제를 인정해줄 필요는 없다고 생각합니다. ↓댓글에댓글
   • ㄴ 1. 김서방 '06.12.6 6:51 PM 신고
     아리만님 침략전쟁은 정통성하고도 관련있지만 꼭 그러하지 않아도 됍니다..
     전쟁.내전.내란..잘 검색해보시 바랍니다..내전이란말은 보수내지 우익이 쓰는말이 절대 아니기 때문입니다..왜하필이면 노무현 혼자 쓰나여? 김근태도? ㅎㅎㅎ
   • ㄴ 2. 아리만 '06.12.7 2:28 PM 신고
     내전이란 말을 누가 사용하던 별 상관없지 않습니까??
     한마디로 김서방님 의견은 한나라당이 내전이란 말을 쓰지 않기때문에 내전이 아니라는 주장이신거 같은데요..당론과 자신의 의견을 일치시키지는 말아주시기 바랍니다..
5. 5. drivarmy '07.3.20 4:27 PM 신고
   참.. 논리 박약하네..
   남침을 한것과 내전이 아닌것과 무슨 상관이 있는건지..
   내전도 어느 한쪽에서 먼저 공격을 해야 전쟁이 시작되는거 아닌가..
   댁이 내전이 아니라고 내세우는(주저리주저리 길기도 한) 근거들이 100% 다 옳다고 인정을 하더라도 내전이 아니라는 결론이 안나오는데 .. 헛수고하셨소.. ↓댓글에댓글

1. 1. 625가 내전이 아니라면 뭘로 규정해야 할까요? 참솔 '06.12.2 2:52 AM
2. → 청솔님..위에 글을 제대로 읽으셨는지 모르겠습니다.. 다설명돼있는데 말.. 김서방 '06.12.2 1:12 PM
3. 2. 추가로 더 설명해드릴게여.. 김서방 '06.12.2 1:18 PM
4. → 앗 위에 청솔님이 아니라 참솔님으로 수정합니다..ㅠㅠ 김서방 '06.12.2 1:20 PM
5. 3. 김서방님 말씀대로라면 이 지구상에 '내전'이란 없습니다. 참솔 '06.12.2 11:40 PM
6. → 님 내전과내란을 혼동하고 계십니다.. 그리고 퍼오기는 본인의 의견을 대등.. 김서방 '06.12.6 6:48 PM
7. → 내전과 내란이 뭐가 다른가요? 단지 전쟁이냐 난동이냐 정도의 차이 아닙니.. 참솔 '06.12.6 9:03 PM
8. → 國家정통성 부정하는 ‘6·25內戰’ 인식 ‘6·25內戰’ 인식은 국가정통.. 김서방 '06.12.7 12:10 AM
9. 4. 625라.... 아리만 '06.12.5 12:15 PM
10. → 아리만님 침략전쟁은 정통성하고도 관련있지만 꼭 그러하지 않아도 됍.. 김서방 '06.12.6 6:51 PM
11. → 내전이란 말을 누가 사용하던 별 상관없지 않습니까?? 한마디로 김서방님.. 아리만 '06.12.7 2:28 PM
12. 5. 참.. 논리 박약하네.. drivarmy '07.3.20 4:27 PM